Chapitre 4
Annexe méthodologique

Limites des données 

Nous ne savons pas si les données sur les personnes qui consultent des médecins pour l'arthrite et des affections apparentées permettent bel et bien de saisir l'éventail complet des personnes souffrant d'arthrite au Canada. Les données présentées au chapitre 4 ne concernent que l'exercice 1998-1999, et puisque toutes les personnes souffrant d'arthrite n'ont pas consulté un médecin durant l'année, les données ne tiennent pas compte des patients potentiels qui n'ont pas consulté pendant la période visée par ce rapport. 

Tableau 4A-1    Codes de diagnostic de l'arthrite et des affections apparentées
Catégorie de maladie	Affection	Catégories diagnostiques	Code(s) de diagnostic
Arthrite et affections apparentées	Arthrose	Arthrose	715
	Polyarthrite rhumatoïde	Polyarthrite rhumatoïde, maladie de Still	714
	Maladies disséminées du tissu conjonctif	Lupus érythémateux disséminé, sclérodermie généralisée, polyartérite noueuse, artérite temporale	710; 446
	Spondylarthrite ankylosante	Spondylarthrite ankylosante	720
	Goutte	Goutte	274
	Autres arthropathies et affections apparentées	Arthrite traumatique; coxite infectieuse; lésions des articulations, luxation récidivante, ankylose; contracture de Dupuytren; arthropathie associée à d'autres affections classées ailleurs; lésion articulaire du genou; manifestations articulaires, autres et sans précision; pseudo-polyarthrite rhyzomélique; maladies des insertions tendineuses et syndromes apparentés; autres atteintes des synoviales, des tendons et des bourses, oignon, ganglion; fibrosite, myosite, rhumatisme musculaire; autres maladies du système ostéoarticulaire et du tissu conjonctif	716; 711; 718; 728; 713+#; 717#; 719#; 725#; 726#; 727; 729; 739+
+    Code de diagnostic non utilisé en Saskatchewan  #    Code de diagnostic non utilisé en Ontario

---

Limites des données 

Nous ne savons pas si les données sur les personnes qui consultent des médecins pour l'arthrite et des affections apparentées permettent bel et bien de saisir l'éventail complet des personnes souffrant d'arthrite au Canada. Les données présentées au chapitre 4 ne concernent que l'exercice 1998-1999, et puisque toutes les personnes souffrant d'arthrite n'ont pas consulté un médecin durant l'année, les données ne tiennent pas compte des patients potentiels qui n'ont pas consulté pendant la période visée par ce rapport. 

Les codes de diagnostic précisés sur les demandes de facturation des médecins n'ont pas été validés. En outre, certaines consultations, comme celles pour parler des résultats négatifs d'une analyse et les consultations pour des affections non précisées, peuvent être difficiles à coder par diagnostic. Les médecins peuvent avoir utilisé un petit sous-ensemble de codes par habitude ou parce que c'était plus pratique. D'autre part, les codes rarement utilisés, comme ceux concernant la polyarthrite rhumatoïde, risquent davantage d'avoir été utilisés de manière adéquate, particulièrement dans le cadre des soins de première ligne, où le médecin peut avoir recherché le code approprié. 

Dans ce chapitre, ont été incluses dans les données et l'analyse toutes les personnes ayant consulté au moins une fois une catégorie de médecin donnée pour une affection donnée et pour laquelle le code de diagnostic correspondait à cette affection. Ces données peuvent donc inclure des patients pour lesquels le diagnostic n'était que provisoire. Confronté pour la première fois à un patient, le médecin peut en effet saisir sur sa demande de règlement un diagnostic qui sera exclu ultérieurement à la lumière du résultat d'analyses ou d'examens plus approfondis. 

Bien que les codes de diagnostic utilisés par les provinces reposent tous sur la Classification internationale des maladies (CIM), chaque province a modifié cette classification jusqu'à un certain point. Certaines utilisent des codes de diagnostic à trois chiffres (Saskatchewan, Manitoba, Ontario, Nouvelle-Écosse), d'autres à quatre chiffres (Colombie-Britannique, Alberta, Québec). Certaines provinces omettent des codes, et les affections associées à chaque code varient quelque peu selon les provinces. Si un code n'était pas disponible pour une forme d'arthrite particulière, il y a fort à parier que le médecin a utilisé un autre code en rapport avec l'arthrite. Les codes d'arthrite manquants peuvent avoir été remplacés par des codes de diagnostic plus généraux applicables à divers troubles musculo-squelettiques ou avoir été codés d'une manière qui est encore moins prévisible. Les différences dans la codification peuvent expliquer une partie des écarts interprovinciaux dont le présent chapitre fait état. D'importantes différences provinciales dans la codification de certaines affections, comme la fibrosite, interdisent la présentation de données sur ces affections. En conséquence, celles-ci ont été regroupées sous le vocable « Autres arthropathies et affections apparentées » (tableau 4A-1). Les données n'ont pas été présentées dans cette catégorie en raison de l'hétérogénéité des affections concernées. 

Les médecins de toutes les provinces participantes, à l'exception de ceux de l'Alberta et de la Nouvelle-Écosse, étaient autorisés à ne saisir qu'un seul diagnostic par consultation. Bien que les médecins de l'Alberta et de la Nouvelle-Écosse aient pu consigner trois diagnostics par consultation, seul le premier diagnostic a été inclus dans les données pour permettre les comparaisons avec les autres provinces. L'utilisation d'un seul code de diagnostic signifie que si un patient avait plus d'un motif de consultation, certains diagnostics ont nécessairement été omis. Puisque l'arthrite est souvent perçue comme un état comorbide, le médecin peut privilégier un autre code, au détriment de celui applicable à l'arthrite. 

Les demandes de règlement présentées au régime provincial d'assurance-maladie n'incluent généralement que les demandes facturées à l'acte, de sorte que les médecins et les patients faisant partie d'un autre régime de remboursement en sont généralement exclus. Toutefois, certains de ces médecins transmettent des « factures pro forma » au régime provincial d'assurance-maladie, accompagnées d'informations sur les diagnostics. Dans ce cas, ces demandes ont été incluses dans les données présentées pour l'Ontario, la Saskatchewan et la Nouvelle-Écosse. Les données manquantes concernant d'autres régimes de remboursement n'ont vraisemblablement pas eu une influence importante sur la validité des données dans le présent chapitre, puisque seulement une minorité de Canadiens participent à ce type de régime. Toutefois, l'omission des patients couverts par ces régimes signifie que les chiffres présentés dans ce rapport sous-estiment vraisemblablement les soins ambulatoires prodigués aux patients souffrant d'arthrite. 

L'autre limite à prendre en considération tient au fait que la spécialité du médecin a été déterminée exclusivement en fonction des spécialités agréées dans toutes les provinces, à l'exception de l'Ontario et de la Nouvelle-Écosse, où la spécialité précisée sur la demande de règlement du médecin a été prise en considération. Les spécialités agréées peuvent ne pas avoir été exactes si les médecins n'ont pas mis à jour leur dossier après avoir terminé leur formation dans la spécialité et la sous-spécialité en question (comme c'est le cas de la médecine interne et de la rhumatologie). Les catégories présentées sous « Toutes les spécialités médicales » et « Toutes les spécialités chirurgicales » sont par conséquent plus susceptibles d'être exactes que les catégories séparées « Médecine interne » et « Rhumatologie » ou « Chirurgie orthopédique » et se prêtent mieux à des comparaisons interprovinciales. 

Bibliographie 

1. Lawrence RC, Helmick CG, Arnett FC, Deyo RA, Felson DT, Giannini EH. Estimates of the prevalence of arthritis and selected musculoskeletal disorders in the United States. Arthritis Rheum 1998;41:778-99. 

2. Hawker G. Epidemiology of arthritis and osteoporosis. In: Williams J, Badley EM, editors. Patterns of Health Care in Ontario: Arthritis and Related Conditions. Toronto, Ontario: Institute for Clinical Evaluative Sciences, 1998; 1-10. 

3. Criswell LA, Such CL, Yelin EH. Differences in the use of second-line agents and prednisone for treatment of rheumatoid arthritis by rheumatologists and non-rheumatologists. J Rheumatol 1997;24:2283-90. 

4. Newman J, Silman AJ. A comparison of disease status in rheumatoid arthritis patients attending and not attending a specialist clinic. Br J Rheumatol 1996;35:1169-71. 

5. MacLean CH, Louie R, Leake, et al. Quality of care for patients with rheumatoid arthritis. JAMA 2000;284:984-92. 

6. Ward MM, Leigh JP, Fries, JF. Progression of functional disability in patients with rheumatoid arthritis. Arch Intern Med 1993;153:2229-37. 

7. Ward MM. Rheumatology visit frequency and changes in functional disability and pain in patients with rheumatoid arthritis. J Rheumatol 1997;24:35-42. 

8. Yelin EH, Such CL, Criswell LA, Epstein WV. Outcomes for persons with rheumatoid arthritis with a rheumatologist versus a non-rheumatologist as the main physician for this condition. Med Care 1998;36:513-22. 

9. Chang RW, Pellissier JM, Hazen GB. A cost-effectiveness analysis of total hip arthroplasty for osteoarthritis of the hip. JAMA 1996;275:858-65. 

10.  Laupacis A, Bourne R, Rorabeck C, Feeny D, Wong C, Tugwell P, et al. Costs of elective total hip arthroplasty during the first year. Cemented versus noncemented. Jf Arthroplasty 1994;481-7. 

11. Lavernia CJ, Guzman JF, Gachupin-Garcia A. Cost effectiveness and quality of life in knee arthroplasty. Clin Orthop 1997;345:134-139. 

12. Silman AJ, Hochberg MC. Epidemiology of the Rheumatic Diseases. 2^nd ed. New York: Oxford University Press; 2001. 

13. Hanly JG. Manpower in Canadian academic rheumatology units: current status and future trends. J Rheumatol 2001;28(9):1944-51. 

14. Shipton D, Badley EM, Mahomed NN. Critical shortage of orthopaedic services in Ontario, Canada. J Bone Joint Surg Am (in press). 

15. Badley EM, Wang PP. Arthritis and the aging population: Projections of arthritis prevalence in Canada 1991 to 2031. J Rheumatol 1998;24:138-44. 

16.  Pinney SJ, Regan WD. Educating medical students about musculoskeletal problems. Are community needs reflected in the curricula of Canadian medical schools? J Bone Joint Surg Am 2001;83-A:1317-20. 

17. DiCaprio MR, Covey A, Bernstein J. Curricular requirements for musculoskeletal medicine in American medical schools. J Bone Joint Surg Am 2003;85:565-7. 

18. Renner BR, DeVellis BM, Ennett ST, Friedman CP, Hoyle RH, Crowell WM, et al. Clinical rheumatology training of primary care physicians: the resident prospective. J Rheumatol 1990;17:666-72. 

19. Badley EM, Lee J. The consultant's role in continuing medical education of general practitioners: the case of rheumatology. Br Med J 1987;294(6564):100-3. 

20. Davis D, O'Brien MA, Freemantle N, Wolf FM, Mazmanian P, Taylor-Vaisey A. Impact of continuing medical education: Do conferences, workshops, rounds, and other traditional continuing education activities change physician behaviour or health care outcomes? JAMA 1999;282:867-74. 

21. Hux J, Ivis F, Flintoft V, Bica A . Diabetes in Ontario: Determination of prevalence and incidence using a validated administrative data algorithm. Diabetes Care 2002;25(3):512-6. 

[Précédente] [Table des Matières] [Prochaine]