Évaluation de la table ronde - Consultation - Whitehorse, le 3 avril 2003

Rapport sommaire

Le présent rapport repose sur les 29 formulaires d'évaluation remplis sur un total de 34 participants.

1. Comme suite à la rencontre d'aujourd'hui, dans quelle mesure avez-vous l'impression de comprendre les attentes des ministres de la Santé fédéral, provinciaux et territoriaux face à l'élaboration de la Stratégie pancanadienne intégrée en matière de modes de vie sains? (1 correspond à « Pas du tout » et 5 à « Beaucoup »).

Commentaire : Incertain des attentes des ministres, mais conscient de celles de Santé Canada. (2)

2. Selon votre réaction initiale face à la rencontre d'aujourd'hui, croyez-vous que votre participation jouera un rôle dans l'élaboration de la Stratégie?

Commentaire : Le rapport nous indiquera à quel point nos commentaires sont pris en considération. Beaucoup, nous l'espérons! (3)

3. La rencontre d'aujourd'hui vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de déterminer des initiatives, mesures et stratégies clés à prendre en considération :

• immédiatement dans le cadre de la Stratégie?

• à long terme dans le cadre de la Stratégie?

Dans la négative, expliquez pourquoi.

• Il s'agissait d'une excellente discussion. J'espère qu'elle servira au produit final (rapport, Symposium). (2)
• Nous avons déterminé des mesures à adopter pour de nombreuses années. Reste à savoir si on y donnera suite.
• Les liens horizontaux fonctionnent bien à petite échelle (dans les territoires par exemple). Nous pouvons fournir de nombreux modèles de partenariats et de partage de ressources donnant de bons résultats pour transmettre le message le plus efficacement possible.
• Il est parfois difficile de savoir si les niveaux supérieurs de gouvernement feront ce qui doit être fait pour favoriser le changement - allégements fiscaux, taxes sur les aliments vides, changements culturels.
• Je dois consulter mon organisation.
• Je ne suis pas encore convaincu que la Stratégie sera souple et adaptable aux milieux nordiques, et qu'elle sera respectueuse de toutes les régions du Canada.
• Échéancier trop serré laissant craindre un motif politique.
• La tenue de cette rencontre nordique semble venir d'une réflexion après coup. On semblait croire que le sud du Canada avait toutes les réponses.

4. La rencontre vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de créer des partenariats avec d'autres participants?

26 (90 %) - Oui, parce que :

• Occasions de rencontrer des représentants d'autres territoires (points de vue nordiques). (8)
• Occasions de réseautage (face à face). (4)
• Vaste représentation (éducation, santé, sport). (3)
• Bonne intégration du groupe. (2)
• Occasion de prévoir de futures rencontres et initiatives relativement à certains programmes.
• Liens établis antérieurement.
• Plus de groupes doivent participer.

2 (7 %) - Non, parce que :

• Représentation du Nunavut insuffisante (des téléconférences auraient été possibles).
• Nous travaillons déjà ensemble.
• Trop court (une seule journée).

1 (3 %) - Oui/non

5. Quel aspect de l'atelier avez-vous préféré?

Processus/Facilitation (17)

• Travail en petits groupes. (7)
• Bonne facilitation, adaptée à la situation. (4)
• Rythme et ambiance favorisant la discussion. (4)
• Rencontre nordique et prise en compte des opinions des gens du nord. (2)

Discussion (11)

• Partage d'idées et prise de conscience de ce que font les autres. (7) - Vision et buts communs des secteurs de la santé, des sports, des loisirs et de l'éducation. (2)
• Examen des défis liés à l'adoption des modes de vie sains. - Examen des questions liées à la pauvreté et des inégalités dans l'état de santé.

Réseautage (8)

• Rencontre avec des collègues du nord. (3)
• Rencontre avec des représentants du gouvernement et des ONG.

Participants (2)

• Le personnel de Santé Canada effectuait bien sa tâche et les gens présents convenaient à la situation.
• Passion et énergie ressenties dans la salle.

6. Comment aurait-il pu être amélioré?

Processus (27)

• Plus de temps pour planifier/envoie plus longtemps à l'avance de l'avis et de la documentation liée à la rencontre. (12)
• Rencontre plus longue (une journée et demie ou deux jours). (7) - Pauses de conditionnement physique ou marches. (2)
• Plus de temps pour les discussions en petits groupes. (2) - Aménagement plus traditionnel pour la rencontre (gym, Centre d'amitié, bureau de bande, etc.)
• Niveau d'alphabétisation moins élevé pour les aînés. - Première section trop longue. Non-respect de l'ordre du jour. - Nécessité d'un suivi réel et de l'adoption de l'information recueillie. -

Représentation (8)

• Plus de délégués (notamment du Nunavut et des T.N.-O.). (3). Leurs déplacements sont coûteux, mais ils font partie du Canada.
• Plus grande représentation de différents secteurs : éducation, médecine (médecins), communautés rurales, masse de la population, groupes environnementaux. (3)
• Plus de délégués autochtones.
• Davantage de consultations avec les communautés des Premières nations autonomes.

Discussion (2)

• Davantage de concepts autochtones.
• Plus de souplesse pour le traitement des questions en cause.

Stratégie (1)

• Trop de temps consacré à la consultation, alors qu'il faut agir. La consultation est souvent inutile s'il y a une communication régulière entre les Canadiens et Canadiennes.

Autre (1)

• Il aurait fallu faire traduire la documentation en langues indigènes avant la rencontre.

7. Comment évaluez-vous l'endroit choisi pour la rencontre?

(1 = médiocre, 5 = excellent)

Commentaires :

• Thé froid et aliments à haute teneur en matières grasses
• Système audio de qualité
• Excellent, sauf pour ce qui est de l'autorisation de fumer dans le hall de réception