Évaluation de la table ronde - Consultation - Halifax, le 28 mars 2003

Rapport sommaire

Le présent rapport repose sur les 49 formulaires d'évaluation remplis sur un total de 77 participants.

1. Comme suite à la rencontre d'aujourd'hui, dans quelle mesure avez-vous l'impression de comprendre les attentes des ministres de la Santé fédéral, provinciaux et territoriaux face à l'élaboration de la Stratégie pancanadienne intégrée en matière de modes de vie sains? (1 correspond à « Pas du tout » et 5 à « Beaucoup »).

2. Selon votre réaction initiale face à la rencontre d'aujourd'hui, croyez-vous que votre participation jouera un rôle dans l'élaboration de la Stratégie?

3. La rencontre d'aujourd'hui vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de déterminer des initiatives, mesures et stratégies clés à prendre en considération :

• immédiatement dans le cadre de la Stratégie? (3 questionnaires sans réponse) 1

• à long terme dans le cadre de la Stratégie? (2 questionnaires sans réponse) 1

Dans la négative, expliquez pourquoi.

• Incertitude face à l'engagement à long terme et à l'orientation de la Stratégie
  (3).
• Il faut une plus grande consultation et une plus vaste représentation des personnes ayant un handicap (2).
• Mauvaise organisation du travail en petits groupes durant l'après-midi
• Manque de temps ou d'intérêt pour établir les priorités relativement aux trois questions.
• Climat politique.
• Il faut un partage des ressources financières, ce qui est peu probable.

4. La rencontre vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de créer des partenariats avec d'autres participants?

38 (78 %) - Oui, parce que :

• Occasions de réseautage durant la journée. (12)
• Relations établies antérieurement. (7)
• Objectifs, buts et intérêts communs. (6)
• Variété de secteurs représentés.

12 (24 %) - Non, parce que :

• Sujet et but de la rencontre sans grand intérêt. (4)
• Manque de temps ou d'occasions. (3)
• Relations déjà existantes au niveau provincial.
• Les autres n'avaient pas les mêmes intérêts.

1 (2 %) - Oui/non

5. Quel aspect de l'atelier avez-vous préféré?

Discussion (21)

• Possibilité de parler et d'écouter les idées et les opinions des autres. (12)
• Messages de besoins et souhaits similaires. (5)
• Réussites et échecs des autres.
• Discussion sur les recommandations/défis.(2)
• Divers intérêts.

Processus/Facilitation (19)

• Excellent facilitateur. (9)
• Bonne organisation - souplesse, ouverture, processus productif pour la discussion et la résolution des problèmes. (7)
• Travail en petits groupes. (3)

Réseautage (10)

Participants (4)

• Beaucoup d'énergie dans la salle
• Vaste représentation
• Points communs

Documentation (1)

• Bonne à présenter aux autres

Autres

• Activité physique - Excellente traduction

6. Comment aurait-il pu être amélioré?

Processus (22)

• Invitation envoyée plus rapidement/meilleure communication avant les consultations. (9)\
• Plus de temps. (5)
• Comptes rendus répétitifs et monotones. (2)
• Partage des résultats des autres consultations (et non une seule réponse collective). (2)
• Animation de plus petites séances mettant l'accent sur une ou deux initiatives.
• Meilleure démarche d'établissement des priorités.
• Aménagement prévu pour ne pas que les représentants provinciaux se regroupent.
• Meilleures activités d'échauffement.

Représentation (10)

• Meilleure représentation, notamment des personnes à risque élevé. (6)
• Plus grande représentation des secteurs autres que la santé (industrie, éducation, loisirs, municipalités, associations de développement communautaire, centres de ressources familiales). (4)

Stratégie de consultation (9)

• Réalité du financement : discussion et stratégie inutile si on ne trouve pas de fonds pour le suivi. (3)
• Engagement à ce que les commentaires soient pris en considération par les décideurs et à ce qu'ils influent sur la Stratégie. (2)
• Besoin de précisions sur ce que les ministres sont prêts à prendre en considération.
• Meilleure introduction fournissant des exemples et des détails sur ce qui pourrait être fait.
• Plus grande rétroaction des partenaires provinciaux.
• Plus grande transparence du processus et des prochaines étapes.

Discussion (4)

• Trop grand accent sur la santé et pas assez sur l'activité physique et l'éducation.
• Trop peu encadrée.
• Moins d'examen et plus d'action.
• Les personnes qui prennent les notes ne devraient pas pouvoir exprimer leurs points de vue personnels sur les questions en cause.

Autres (4)

• Fournir l'information sur les demandes de remboursement de frais de voyage au moment de l'inscription.
• Plus de présentations visuelles.
• Pause-santé en après-midi.
• Précision sur les personnes représentées au Symposium qui se tiendra en avril.

7. Comment évaluez-vous l'endroit choisi pour la rencontre?

(1 = médiocre, 5 = excellent)

• Bonne nourriture - Améliorer le choix d'aliments santé pour les pauses (4)