Évaluation de la table ronde - Edmonton, le 17 mars 2003

Rapport sommaire

Le présent rapport repose sur les 19 formulaires d-évaluation remplis sur un total de 35 participants.

1. Comme suite à la rencontre d-aujourd-hui, dans quelle mesure avez-vous l-impression de comprendre les attentes des ministres de la Santé fédéral, provinciaux et territoriaux face à l-élaboration de la Stratégie pancanadienne intégrée en matière de modes de vie sains? (1 correspond à « Pas du tout » et 5 à « Beaucoup »).

2. Selon votre réaction initiale face à la rencontre d-aujourd-hui, croyez-vous que votre participation jouera un rôle dans l-élaboration de la Stratégie?

Remarque : - Il est nécessaire de faire participer officiellement d-autres ministres FPT au processus.

• Observation bizarre - Il est à souhaiter que vous ne nous avez pas demandé nos commentaires avec l-intention de les ignorer plus tard.

3. La rencontre d-aujourd-hui vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de déterminer des initiatives, mesures et stratégies clés à prendre en considération :

Dans la négative, expliquez pourquoi.

• Le succès des démarches dépend du vouloir politique. En sera-t-il autrement pour cette stratégie?
• Il est difficile de vendre un tel projet dans un milieu de travail où les ressources sont très limitées.
• La Stratégie aura un effet sur notre travail. Il est à souhaiter que nous pourrons nous identifier au document définitif qui en ressortira et qu-il nous sera utile.

4. La rencontre vous a-t-elle permis, à vous ou à votre organisation, de créer des partenariats avec d-autres participants?

12 (60 %) - Oui, parce que :

• Communications en petits groupes et pauses (4)
• Bonne représentation et nombreux secteurs présents (3)
• Participants sur la même longueur d-ondes

6 (30 %) - Non, parce que :

• Limite des possibilités (3)
• Partenariats établis au préalable (2)
• Nous étions le seul organisme du domaine de la recherche.

2 (10 %) - Oui/Non

5. Quel aspect de l-atelier avez-vous préféré?

Processus / Facilitation (6)

• Travail en petits groupes (2)
• L-information envoyée avant la rencontre a permis de concentrer davantage les discussions sur les buts visés.
• Utilisation d-une approche non directive.
• Exercices faciles à gérer et réalistes.
• Petit atelier permettant l-interaction.

Discussion (7)

• Partage d-idées et diversité d-opinions et de priorités (4)
• Sujet de grand intérêt
• Déterminer les recommandations à faire est un défi.

Réseautage (2)

Participants (1)

• Une énergie positive circulait.

6. Comment aurait-il pu être amélioré?

Processus (8)

• Il aurait été possible de mieux utiliser le temps et l-expertise des gens présents, par exemple, en parlant davantage des stratégies. (La séance du matin sur les démarches ayant porté fruits n-appuyait pas très bien la discussion ultérieure.) (2)
• Il aurait fallu accorder moins de temps. (Nous n-avions pas besoin d-une heure pour le dîner.) (2)
• Des pauses de vie active auraient pu être incluses au programme.
• Les attentes face au troisième exercice de groupe n-étaient pas claires (transmises par le chef de groupe).
• La liste des participants aurait dû être incluse.

Représentation

• Il n-a pas été beaucoup question des enjeux touchant les communautés rurales.

Buts du processus / de la Stratégie

• Les attentes de Santé Canada ne sont pas claires tout comme la mise en ouvre de la Stratégie.

Autres

• Espoir quant à la disponibilité des fonds au niveau de la prestation des programmes.
• Croire que les opinions sont une forme de preuve est une grave erreur. Je crains que cet aspect de la Stratégie prenne trop de place.
• Beaucoup des mêmes personnes discutent des mêmes questions. Il faut agir ou nous n-irons nulle part.
• Les participants recevront-ils les documents de suivi?

7. Comment évaluez-vous l-endroit choisi pour la rencontre?

(1 = médiocre, 5 = excellent)

Autre commentaire

• La Stratégie en matière de modes de vie sains aura des répercussions sur l-ensemble des efforts que nos déployons en tant qu-organisme national. Cette consultation alimentera une discussion interne intense des plus nécessaires.