Section des statistiques et de l'évaluation des risques

[Publications]

Abrégé sur le rendement des schémas des experts sur la pondération de vraisemblance et du rendement du système social

ElSaadany, S., Cooke, R.M., Huang, X.
Delft Institute of Applied Mathematics, Santé Canada
Reliability Engineering and System Safety, v.93, p.745, 2008

Télécharger l'article (format PDF)*

Résumé

l'aide des données de jugement expert tirés de la base de données du jugement expert de la Technische Universiteit (TU) de Delft, nous avons comparé le rendement de différents schémas de pondération, y compris la pondération égale, le rendement établi selon le modèle classique (Cooke, 1991), la pondération du système social et la pondération de vraisemblance. Le tableau qui en résulte, en particulier en ce qui a trait à la pondération du système social, est plutôt contrasté. La théorie relative au système social n'offre pas d'alternative à une combinaison de jugements experts fondés sur le rendement, étant donné que la précision statistique du responsable des décideurs du système social est parfois trop faible. D'un autre côté, cette théorie surpasse la pondération égale dans la plupart des cas. Les résultats obtenus, même s'ils ne sont pas des plus positifs, motivent néanmoins l'adoption d'une recherche approfondie des méthodes d'interaction sociale pour la nomination et la pondération des experts. Une étude exhaustive de jugement expert au moyen de mesures de rendement demande du temps et des efforts, tout en s'assurant d'obtenir une validation externe. S'il est possible d'obtenir un niveau élevé de confiance pour un niveau comparable de validation au moyen de méthodes moins intensives, cela faciliterait l'application d'un jugement expert structuré dans les situations pour lesquelles les ressources nécessaires à une étude exhaustive ne sont pas disponibles. Les pondérants de vraisemblance sont tout aussi exigeants en termes de ressources que les pondérants établis sur le rendement, et les preuves mentionnées dans le présent document suggèrent que ces derniers sont inférieurs aux pondérants sur le rendement en rapport aux variables de notation optimisées dans les pondérants sur le rendement (étalonnage et renseignements); d'autant plus étonnant car ces derniers sont inférieurs en rapport aux pondérants de vraisemblance. Leur utilisation est donc déconseillée car elle constitue une règle de notation fortement inadéquate.

*Télédéchargement de documents en format PDF