PARTIE II

Artist:   Parents Place, Yarmouth Family Resource Centre, Yarmouth, N.-É. Centre:   Amanda Description:   Quand je vais à Parents Place, je m’amuse avec les jouets et je fais des dessins. Ma maman aime Holly. Mon frère aime s’amuser avec les jouets et il aime faire des dessins. À Parents Place, tu dois avoir de bonnes manières. Tu dois être poli. Tu ne peux pas te chamailler. J’aime dessiner.

PARTIE II: DESCRIPTION DE L'EVALUATION RÉGIONALE DU PACE DE L'ATLANTIQUE

2.0 ÉVALUATION RÉGIONALE DU PACE DE L'ATLANTIQUE

Le PACE s’appuie sur un processus de collaboration et de développement social mis sur pied avec les organisations communautaires. Une des composantes cruciales de ce processus est de créer dans chaque communauté la capacité de répondre aux besoins des familles et des enfants à risque.

Dans Building Communities from the Inside Out (1993), Kretzmann et McKnight expliquent que le développement communautaire est basé sur le développement axé sur la capacité. D’après ces auteurs, les témoignages indiquent qu’aucun développement communautaire significatif ne peut avoir lieu avant que les gens de la communauté soient prêts à s’engager et à engager leurs ressources dans l’effort. Pour atteindre un succès continu à long terme, les projets doivent être perçus comme valables et importants au niveau de la communauté locale.

Le Programme d’action communautaire pour les enfants (PACE) a été conçu pour augmenter le pouvoir d’action et l’apprentissage des familles et des communautés à l’aide d’activités éducatives et préventives. Le but du PACE est aussi de faciliter leur participation à l’élaboration et à la mise enoeuvre de programmes, de même qu’à la prise de décisions. Les partenaires communautaires renforcent ce processus en permettant aux gens de travailler sur des questions d’intérêt commun et en intégrant les efforts dirigés vers des objectifs communautaires.

La recherche active participative (RAP) a offert une approche à l’évaluation très compatible avec les buts et principes du PACE et qui utilise la réflexion collective sur un problème comme base de l’action.

Le succès de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique dépendait de l’acceptation, du soutien et de la participation de la communauté au processus d’évaluation. L’évaluation participative a permis aux personnes évaluées de faire l’évaluation, de poser des questions et de contrôler le processus de recherche.

Conformément à cette philosophie, le concept de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique était basé sur le modèle de recherche active participative qui encourageait une approche coopérative et qui favorisait la formation, la communication et la collaboration, aussi bien que la participation, le pouvoir d’action et l’action à l’échelle de la communauté. Ce concept a également permis une implication active, de niveaux multiples, à toutes les étapes de l’évaluation.

2.1 Raison d'être de l'approche participative

Le plan d’ensemble de l’évaluation régionale était basé sur une approche participative qui percevait l’évaluation comme un processus partagé dans lequel les gens rassemblaient de l’information sur eux-mêmes et sur leurs projets. Cette approche participative, holistique renferme un engagement non seulement à la participation, mais aussi à la création de capacités chez les individus, dans les projets et dans la communauté. Les communautés sont renforcées lorsque les ressources, les habiletés et l’engagement collectifs augmentent.

Afin de faire ressortir l’approche de développement communautaire qui est au coeur du PACE, l’évaluation régionale a été structurée de façon à reconnaître et de soutenir :

• la valeur de la réflexion, de la discussion, et du traitement de l’information liées aux questions concernant le programme qui ressortent des échanges continus;

• les sentiments personnels de confiance et d’estime qui ressortent des échanges, de l’apprentissage, et de la prise de décisions; et

• l’implication d’un groupe hétérogène de gens qui assure une voix aux utilisateurs du programme et qui augmente la sensibilisation à l’égard des problèmes et des inquiétudes au niveau de la gestion de programme.

Cette approche, basée sur le travail d’autres chercheurs (par exemple, Rossi et Freeman, 1989), a été adoptée afin d’augmenter la probabilité que les communautés soient en mesure de conserver ce qui a été appris au-delà de la période d’évaluation.

La communication et la formation ont été officiellement intégrées au processus d’évaluation afin de faciliter une participation active à l’évaluation. Cette intégration représente un aspect unique et crucial de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique. En mettant l’accent sur le processus de soutien, on espérait pouvoir contribuer au développement de réseaux d’apprentissage et de communication à long terme. Ces réseaux, à leur tour, augmenteraient et amélioreraient les capacités des projets d’aider et de soutenir les enfants et leurs familles et communautés, résultat qui se poursuivrait au-delà de la période de l’évaluation.

2.2 Aperçu de l'évaluation du PACE

L’évaluation du PACE a été effectuée à trois niveaux : national, régional et de projet. L’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a servi de lien entre les autres niveaux.

Évaluation nationale
Le processus d’élaboration d’un plan d’ensemble de l’évaluation nationale a débuté en janvier 1994. Le plan d’ensemble a été conçu pour obtenir le minimum d’information nécessaire à l’évaluation du programme à l’échelle nationale. L’évaluation nationale a utilisé des outils normalisés et quantitatifs afin d’analyser le développement, la mise en oeuvre et les avantages de tous les projets du PACE. Une série de formulaires de cueillette de données (Formulaires nationaux A à E) ont été utilisés pour cueillir des données comparables des projets du PACE à travers le Canada. Cette méthode a permis de réunir les renseignements sur l’impact du PACE de façon à permettre aux commanditaires locaux d’avoir une base commune de communication avec le gouvernement.

L’objet de l’évaluation nationale était de compléter, et non de remplacer, les évaluations qui se faisaient aux niveaux régional et local. La cueillette des données de l’évaluation nationale a débuté en 1995 et se poursuit toujours.

Évaluation régionale
Les discussions entourant l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique ont débuté en 1994. Peu après, il a été décidé qu’une approche régionale serait préférable, étant donné :

• que les quatre provinces finançaient des projets semblables; et

• que c’était plus rentable de financer une seule évaluation.

L’élaboration d’un plan d’ensemble de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a débuté en janvier 1995. Le travail de conception et de la mise en oeuvre de l’évaluation a débuté en novembre1995. Les données de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique ont été recueillies de septembre à novembre 1996. L’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a utilisé des méthodes qualitatives pour servir de contrepoids et de complément à l’approche nationale, ce qui a permis aux personnes impliquées de raconter, dans leurs propres mots, leur expérience avec le PACE. La richesse de ces témoignages ajoute une profondeur et un contexte à l’information quantitative. Les opinions et les observations des gens impliqués forment ainsi la base de la compréhension du programme, de la prise de décisions et de l’action.

L’évaluation régionale du PACE était de nature participative, assurant un processus de partage à toutes les personnes impliquées dans l’évaluation. L’approche participative a fourni un lien entre l’évaluation régionale et l’évaluation locale. Les méthodes élaborées pour l’évaluation régionale étaient basées sur des consultations avec le personnel des projets et les participants. Ces méthodes étaient alors partagées afin que les projets individuels puissent ajuster leurs activités selon ce qui se faisait au niveau régional. Cette approche a permis aux projets qui ont participé à l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique de prendre part aux activités d’évaluation et d’appliquer des habiletés et/ou des idées nouvelles au développement d’activités d’évaluation locale d’un projet ou d’un programme.

L’approche a également permis à l’évaluation d’examiner les tendances et évolutions générales au Canada atlantique. Les données présentées ne sont pas attribuées à un projet en particulier et aucune analyse comparative n’a été effectuée. Tel que convenu aux CC / CCP, les données n’ont pas été analysées en vue d’établir des comparaisons entre les provinces. Cependant, les données des évaluations nationale et régionale ont été recueillies et codées de façon à permettre à chaque province d’entreprendre une analyse plus poussée, si tel était leur désir.

Évaluation locale
Santé Canada exige que les projets fassent leur propres évaluations. Afin d’améliorer la création d’habiletés et de connaissances nécessaires au processus participatif, on a organisé deux ateliers de formation sur la méthodologie d’évaluation et d’autres sujets pertinents – l’un au niveau provincial et l’autre au niveau régional. Ces ateliers visaient à renforcer les compétences existantes au sein des projets, leur permettant ainsi d’améliorer leur capacité d’effectuer leurs propres évaluations.

On a identifié, avec l’aide des intéressés, les besoins spécifiques de formation. Grâce aux consultations avec les 40 projets du PACE, on a créé des ateliers qui pouvaient rencontrer les besoins et intérêts exprimés. En plus de la formation, l’équipe d’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a assuré un soutien continu aux projets tout au long de la période d’évaluation.

2.2.1 Regrouper les différentes parties de l'évaluation

Le PACE a été évalué à trois niveaux : national, régional et local. L’évaluation, avec le chevauchement de ses composantes, était complexe. Le contexte global de cette évaluation apparaît à la figure 1.

Comme le montre la figure 1, l’impact de ces processus qui se chevauchent peut être multidimensionnel. À titre d’exemple, un parent du PACE a pu être impliqué activement dans l’un ou dans tous les trois aspects suivants de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique.

2.3 Évaluation du processus d'évaluation régionale - Évaluation à l'intérieur de l'évaluation

L’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique s’est faite dans le contexte de l’évaluation nationale avec laquelle elle coïncidait en partie. Dans ce contexte, l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique avait trois composantes :

• l’évaluation elle-même, des activités d’évaluation particulières à la conception, la cueillette, l’analyse et l’interprétation de l’information sur les projets;

• la formation offerte au personnel et aux participants des projets afin de les soutenir dans leurs évaluations locales, de faciliter leur compréhension du processus et leur participation à l’évaluation, et de répondre à leurs besoins liés au développement de leurs projets, et

• le réseau de communication, comprenant le développement d’outils de soutien destinés à l’évaluation et aux projets.

Parce qu’on prévoyait que l’interaction de ces composantes allait avoir un impact au niveau des parents, des projets, des communautés, et des gouvernements provinciaux et fédéral, une évaluation de cet impact a été incorporée au plan d’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique. Cette «évaluation à l’intérieur de l’évaluation» a étudié l’impact que la participation à toutes les trois composantes de cette évaluation a eu sur ceux et celles qui étaient impliqués. On a fourni à chaque projet des formulaires de feedback avec des questions sur les trois composantes. On a procédé par la suite à un suivi avec des groupes de discussion en septembre 1997. Les différentes composantes sont décrites ci-dessous.

2.3.1 L'évaluation elle-même

Nous venons de donner les grandes lignes de l’évaluation elle-même que nous décrivons en détail tout au long de cette partie.

2.3.2 Formation

La composante de formation du plan d’évaluation visait trois choses :

• renforcer les forces, les habiletés et les talents des personnes participant aux projets du PACE et améliorer leurs connaissances et leur niveau de confort en matière d’évaluation;

• augmenter la capacité des projets de mener leurs propres évaluations, favorisant ainsi l’indépendance et la valorisation de leurs propres compétences et expériences; et

• augmenter la capacité des projets de répondre aux besoins locaux d’organisation et de développement.

On a mis l’accent sur la démystification du concept d’évaluation et sur l’amélioration des connaissances et des compétences afin de permettre aux projets du PACE d’effectuer leurs propres évaluations locales. Les gens impliqués dans un projet pouvaient alors apprendre à juger leurs propres succès et à mettre leurs connaissances à l’oeuvre. La composante de formation a été développée au moyen de consultations avec les projets afin d’identifier les sujets spécifiques qui seraient abordés dans les ateliers. Les ateliers ont utilisé une approche interactive en mettant l’accent sur l’apprentissage par le travail, et en incorporant plusieurs approches d’apprentissage comme des groupes de discussion, l’utilisation de l’expertise des participants, la mise en pratique des concepts appris, et l’application de ces habiletés au travail du PACE.

Les ateliers provinciaux ont couvert les techniques de base de l’évaluation participative, de la cueillette et de l’analyse des données. Chaque projet a envoyé la coordinatrice du projet, un membre du personnel, un parent et un autre représentant à l’atelier provincial. Les participants aux ateliers ont exploré les avantages de l’évaluation et appris comment faire des entrevues personnelles, comment mener des groupes de discussion et comment classer l’information recueillie.

L’atelier régional, tenu en mai 1996 au parc national du Gros-Morne, à Terre-Neuve, comprenait au moins deux représentants de chacun des projets des quatre provinces. Cet atelier tirait partie des résultats des ateliers provinciaux, en offrant de plus ample formation sur les méthodes d’évaluation quantitative et qualitative. De plus, des ateliers visant à renforcer les compétences dans divers domaines ont permis aux participants de l’atelier régional d’aborder les questions qui les intéressaient sur le développement et l’organisation.

Nous avons utilisé des formulaires de feedback distribués après chaque séance ainsi que des groupes de discussion pour évaluer l’apprentissage dans l’atelier régional et dans les ateliers provinciaux. On a également utilisé les observations des entraîneurs, fournies durant et après chaque atelier, pour effectuer des changements aux ateliers subséquents.

2.3.3 Communication

L’évaluation participative est un processus interactif dans lequel l’information est échangée entre les gens qui effectuent le travail et les gens qui, collectivement, en tireront avantage.

On a créé plusieurs moyens de promouvoir et d’établir la communication afin de faciliter une communication ouverte et significative, nécessaire à tous les niveaux de ce processus d’évaluation. L’équipe de l’évaluation régionale a assuré une communication constante avec les 40 projets du PACE à l’aide d’un contact régulier avec les coordinatrices de l’évaluation provinciale. On a également mis en service un numéro sans frais pour traiter des questions ou des préoccupations soulevées par les projets concernant le processus d’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique ou l’évaluation locale. On a créé des fiches de renseignements pour tenir les projets à jour sur le processus d’évaluation ou inviter leur participation ou leur commentaires à un point donné du processus. L’équipe d’évaluation régionale a également maintenu un contact régulier avec l’équipe de gestion du SEPA (sous-comité d’évaluation du PACE de l’Atlantique) et le SEPA lui-même au moyen des rencontres régulières et des conférences téléphoniques.

Les participants à l’atelier de formation de l’évaluation régionale ont eu une occasion de bénéficier d’une formation axée sur les communications. En plus des ateliers, on a offert aux participants de la formation sur le courrier électronique. On a également offert, aux membres du comité régional des communications, de la formation sur la production d’un bulletin électronique.

Le comité régional des communications a mis sur pied et a géré un réseau de communications. Ce réseau comprend le courrier électronique et le bulletin régional. On a proposé une page d’Accueil du PACE liée à des sites connexes sur l’Internet.

Ces outils de communication ont été mis au point afin d’améliorer la communication entre les projets du PACE de l’Atlantique, de partager les connaissances en évaluation, d’avoir accès à l’information, et d’offrir un soutien mutuel. Ces outils ont fourni un mécanisme par lequel l’équipe d’évaluation régionale pouvait promouvoir cette évaluation et obtenir du feedback des participants au processus d’évaluation. Les outils de communications ont aussi servi à améliorer la visibilité du PACE et à soutenir tous ceux qui étaient impliqués dans la promotion du programme.

On a obtenu une évaluation de la composante des communications au moyen des formulaires de feedback, du contrôle de l’utilisation du numéro sans frais et des groupes de discussion qui se sont réunis en septembre 1997.

2.4 Qui a participé à l'évaluation régionale du PACE de l'Atlantique?

Conformément à l’approche de développement communautaire, l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a essayé d’impliquer des représentants des projets du PACE du Canada atlantique – les parents, les bénévoles, le personnel, les membres des conseils d’administration, les partenaires communautaires, et le comité de cogestion provincial, le sous-comité d’évaluation du PACE de l’Atlantique (SEPA), et l’équipe de gestion du SEPA. Cette implication de toutes les parties dans les différents niveaux du processus d’évaluation est résumée à l’annexe II. De même, on peut trouver à l’annexe V les noms des personnes impliquées.

Équipe d'évaluation régionale
L’équipe d’évaluation régionale comprenait environ 20 professionnels dont certains étaient sous contrat à un moment donné lorsque leur expertise était requise pour effectuer l’évaluation. Ces professionnels devaient :

• développer et mettre en oeuvre le plan d’ensemble de l’évaluation régionale;

• mettre en oeuvre le plan d’ensemble de l’évaluation nationale pour le Canada atlantique; et

• soutenir les groupes financés par le PACE dans leur évaluation locale.

Projets
Les 40 projets du PACE ont été impliqués dans le processus initial de consultation qui a établi les principaux indicateurs et les principales cibles de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique. Dans la phase de mise en oeuvre, le personnel de projet, utilisant des critères de sélection établis, a identifié des parents, des membres des conseils, des bénévoles et des groupes communautaires comme participants potentiels aux entrevues et aux groupes de discussion. Lorsque les résultats étaient disponibles, les projets ont commenté les conclusions et les recommandations initiales.

Équipes d'évaluation provinciale de projet
Les équipes d’évaluation provinciale de projet (EEPP) ont été mises sur pied afin d’assurer une implication additionnelle dans cette évaluation au niveau des projets. Dans chaque province, les EEPP se composaient d’une coordinatrice de projet et trois participants. Ces équipes ont participé au premier tour d’analyse de données au niveau provincial, aidant à valider les thèmes initiaux et à choisir les citations clés des entrevues de participants. Les équipes ont également participé à des groupes de discussion qui vérifiaient les observations et révisaient les conclusions et recommandations préliminaires. Une EEPP autochtone a été mise sur pied afin d’étudier les différences culturelles et de souligner des thèmes spécifiques provenant des données des parents autochtones.

Sous-comité d'évaluation du PACE de l'Atlantique (SEPA)
L’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a été l’une des activités du comité de cogestion du PACE de l’Atlantique (CC). Le CC du PACE de l’Atlantique comprend deux représentants du comité de cogestion / comité consultatif de programme (CC / CCP) de chaque province, ainsi que des représentants fédéraux. Il est responsable de la direction générale du programme au Canada atlantique. Un sous-comité, le sous-comité d’évaluation du PACE de l’Atlantique (SEPA), comprenant des représentants des projets et des gouvernements fédéral et provinciaux, a coordonné et contrôlé le processus d’évaluation au Canada atlantique.

Le SEPA a dirigé et guidé toutes les étapes de ce processus d’évaluation. Le SEPA était responsable de l’approbation de tous les plans et résultats de l’évaluation régionale.

Équipe de gestion du SEPA
Six membres de ce comité plus large ont été choisis comme équipe de gestion. L’équipe de gestion du SEPA a supervisé le contrat sur une base quotidienne en travaillant étroitement avec l’équipe d’évaluation régionale pour résoudre les problèmes et répondre aux défis qui ont surgi, pour discuter du progrès, pour revoir des documents et pour conseiller l’équipe pendant toute l’évaluation.

La gestion du projet se faisait dans le cadre de rencontres régulières entre l’équipe de gestion du SEPA et celle de l’évaluation régionale. Ces rencontres étaient utilisées pour approuver les approches adoptées et pour revoir les rapports, faciliter la discussion et prendre des décisions.

2.5 Développer des indicateurs principaux dont l'évaluation doit tenir compte

L’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique s’est appuyée sur de nombreuses sources et sur la contribution de beaucoup de gens pour identifier les principaux indicateurs à inclure dans l’évaluation. L’équipe d’évaluation régionale a recueilli de l’information en étudiant des documents, en procédant à des consultations, et en examinant des stratégies d’évaluation.

2.5.1 Étude de documents

Pour débuter, l’équipe d’évaluation régionale a entrepris une étude détaillée de la documentation des projets, dont :

• Les objectifs et les résultats du programme, tirés de Demande de propositions : évaluation de la région atlantique.

• Les protocoles préparés par chaque province.

• Les demandes de projet.

• Le plan d’ensemble de l’évaluation nationale du PACE et les outils connexes.

• Le plan d’ensemble de l’évaluation régionale du PACE – Région de l’Atlantique, document produit à partir d’un processus participatif visant à assurer une base pour solliciter des propositions de contrat en matière d’évaluation. Ce document a également servi au plan d’évaluation.

2.5.2 Processus de consultation

Entre janvier et mai 1995, on a mis au point un plan d’ensemble d’évaluation régionale. Ce plan d’évaluation était basé sur un processus participatif impliquant des représentants de projet (personnel, parents et membres des conseils). À l’aide d’ateliers interactifs, ces représentants ont identifié les principales questions devant être abordées dans le cadre du plan d’ensemble d’évaluation mentionné dans la section 2.5.1.

Quatre sujets majeurs de l’évaluation sont ressortis de cette consultation :

• jusqu’à quel point les projets avaient amélioré les compétences et les connaissances des participants;

• jusqu’à quel point les projets ont favorisé un sentiment de communauté chez les parents et ont augmenté leur confiance dans leur habileté à prendre soin de leurs enfants;

• jusqu’à quel point les projets ont créé un environnement de pouvoir d’action et un sentiment d’appartenance; et

• la position du projet dans l’ensemble de la communauté.

En novembre 1995, on a procédé à une consultation auprès du SEPA. On a demandé aux membres du SEPA d’identifier et de prioriser les domaines de recherche pour l’évaluation. Ils ont identifié les domaines suivants :

• les changements de comportement;

• le niveau de soutien de la communauté;

• les partenariats;

• le profil des participants;

• l’acquisition de connaissances et de compétences;

• un sentiment d’appartenance; et

• le fonctionnement du programme.

Pendant les mois de janvier et février 1996, on a entrepris une série de consultations auprès des 40 projets. Dans des séances de groupe, on a demandé aux parents, au personnel et aux membres des conseils comment ils sauraient si leur projet fonctionnait.

En réponse, les participants ont déclaré qu’ils sauraient que le projet fonctionne:

• si les participants évoluent au cours du processus – s’il y a du progrès;

• si les participants peuvent identifier les compétences acquises;

• si les participants acceptent d’en assumer le leadership et la prise en charge;

• si des partenariats avec la communauté se développent; et

• s’il existe un sentiment «d’identité» à l’égard du centre.

On a tenu compte de tous les commentaires des participants aux groupes de discussion, et on a identifié cinq catégories de succès de programme :

• le développement personnel des parents, des enfants et des familles;

• l’implication des participants au projet/programme;

• la prise en charge du projet par les participants;

• les partenariats et les liens communautaires; et

• le développement et la gestion du projet/programme.

L’annexe III contient des tableaux qui incorporent ces cinq catégories, en plus des indicateurs de succès connexes générés par les projets.

2.5.3 Besoin d'évaluer à la fois le processus et les impacts

Il est devenu évident que pour mieux comprendre l’efficacité des projets du PACE et comment ils ont contribué au changement, il fallait comprendre le processus dans lequel ils fonctionnaient et leur impact. En d’autres mots, cette évaluation devait non seulement aborder ce que les projets avaient fait, mais aussi la façon dont ils l’avaient fait, afin d’apprécier pleinement leur impact sur les participants et les autres individus impliqués.

2.5.4 Questions de l'évaluation

Les résultats des processus de consultation, au même titre que les objectifs nationaux et régionaux du PACE et que le plan d’ensemble de l’évaluation nationale, ont fourni une base à la formulation des questions de l’évaluation. La principale question de l’évaluation était :

Y a-t-il une amélioration de la santé et du bien-être des enfants à risque, de 0 à 6 ans, et de leurs familles, dans la région de l’Atlantique?

Il s’agissait de savoir si le PACE avait un effet réel sur la santé et le bien-être des enfants. Plusieurs projets du PACE ont essayé d’influencer le bien-être de l’enfant directement, en élaborant des programmes pour les enfants, et indirectement, en visant l’amélioration des habiletés parentales par des programmes d’éducation, de prévention et d’intervention.

Puisque les programmes ciblaient avant tout le changement des facteurs et attributs entourant l’enfant, l’évaluation a recueilli des données provenant des parents et d’autres individus impliqués plutôt que des enfants eux-mêmes. On a demandé aux parents et aux autres individus de décrire leur perception des changements chez leurs enfants.

On a opté pour cette approche parce qu’il aurait fallu une formation spécialisée pour évaluer le genre d’information qu’on pouvait recueillir chez de jeunes enfants (par exemple, par les dessins et les récits). Les contributions des enfants paraissent dans le rapport final sous la forme de dessins sur le PACE et de leurs descriptions des dessins, mais on n’a pas tenté d’interpréter les dessins.

Étant donné que les effets à long terme des projets peuvent prendre des années à devenir évidents, l’évaluation visait avant tout à comprendre la façon dont le programme avait rencontré ses objectifs et à saisir l’impact du programme sur les familles et les communautés et l’essentiel du processus auquel les parents et les enfants comme participants au programme ont été soumis.

2.6 Plan d'ensemble de l'évaluation

Le premier plan d’ensemble de l’évaluation régionale du PACE de l’Atlantique a été structuré autour de plusieurs facteurs liés au processus et à l’impact. Au départ, on avait prévu que les conclusions de l’évaluation seraient classées selon les catégories suivantes : changement individuel, changement partagé, développement de programme ou de projet et partenariats communautaires.

Cependant, en raison des données ressorties pendant le processus d’évaluation, nous avons changé les catégories. Elles sont devenues : mise en oeuvre et processus; impacts et effets individuels; impacts et effets de l’adoption d’une approche de développement communautaire en matière de programmes et de services; et partenariats communautaires.

Les tableaux avec les questions abordées par l’évaluation dans chaque catégorie sont inclus dans l’annexe III.

2.6.1 Mise en oeuvre et processus

Cette catégorie examine le processus de la planification, de la mise en oeuvre et de l’évolution du projet. La structure de prestation de projet était examinée en fonction :

• des programmes élaborés;

• des gens qui en ont profité;

• de l’efficacité avec laquelle les projets répondaient aux besoins des parents et des enfants;

• de la réussite ou de la non-réussite du projet;

• de l’identification de ce qui a bien fonctionné; et

• de ce qui n’a pas fonctionné.

On a examiné ces critères dans les dossiers de programme et dans les descriptions des expériences des gens impliqués dans les projets (parents, personnel, bénévoles, membres des conseils d’administration). Ces différentes perspectives ont fourni un aperçu de l’approche, du développement, des succès, et des défis des projets.

2.6.2 Impacts et effets individuels

Les impacts et les effets du PACE sont ressortis à travers les changements constatés chez les participants. Cette évaluation a cherché à identifier les indicateurs de changement réel et les niveaux de satisfaction à l’égard des projets.

L’utilisation d’une approche qualitative permettant aux participants de faire des témoignages a encouragé la réflexion sur ce qui s’était passé, sur l’évolution des circonstances et sur ce qu’ils avaient appris. Cela a fourni des idées valables sur la façon dont les projets du PACE avaient affecté la vie des parents, du personnel et des autres gens impliqués.

2.6.3 Impacts et effets de l'adoption d'une approche de développement communautaire en matière de programmes et de services

Les projets du PACE ont été conçus pour créer un environnement positif qui aiderait à renforcer les capacités des participants comme groupe. Au coeur de cet objectif se trouvait une approche axée sur le participant et sur le développement communautaire en matière de programmes et de services. Grâce à cette approche, les participants (parents, membres de conseil, bénévoles, personnel) ont été en mesure de mieux connaître le projet et de se connaître les uns les autres, d’établir la confiance et de travailler collectivement pour atteindre des buts communs.

2.6.4 Partenariats communautaires

Les partenariats communautaires constituaient une composante intégrale des buts et protocoles du PACE. Ces liens formaient la base d’un développement communautaire futur et d’un renforcement des capacités. La collaboration et l’intégration des services ont fourni un vaste soutien communautaire aux familles et aux enfants. De plus, la responsabilisation a été facilitée quand les groupes ont travaillé ensemble dans des initiatives communautaires oÿ la planification et la prise de décisions se faisaient au niveau de la communauté. Les liens entre les groupes communautaires et les organisations ont influencé directement le fonctionnement des projets et l’expérience des participants. Afin d’assurer la coopération et la viabilité, il fallait déterminer quels partenariats communautaires s’étaient développés et comment, quelles stratégies collectives s’étaient révelées efficaces, ainsi que les défis.

[Précédent] [Table des matières] [Prochaine]